Общественная научная лаборатория среды и средовых исследований в образовании

 ПОЗИТИВНО МЕЧЕНЫЕ ПЕДАГОГИ КАК СУБЪЕКТЫ СРЕДООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

         Волкова Л.В.

Статья адресована субъектам управления, осваивающим теорию средового подхода в образовании. Структурно состоит из трёх частей. Первая – ссылки на идеи опосредованного управления в работах академика Л.И. Новиковой. Вторая – описание в трудах д.п.н. Ю.С. Мануйлова механизма опосредованного управления через меченых. Третья – конкретизация и уточнение понятия «меченые».

В некоторых своих работах Людмила Ивановна Новикова рассматривает процесс воспитания через призму опосредованного управления, хотя и не использует данный термин.

В статье «Школа и среда» читаем: «Создание воспитывающей среды предполагает, конечно, сужение в ней стихийного за счёт организованных, усовершенствованных, сведённых в систему влияний,… усилия взрослых должны быть направлены не на ликвидацию среды неорганизованной, а на включение её в качестве составляющего компонента в систему окружающей школу среды» [8, с.65]. Очевиден ориентир на разумное использование среды и соответствующее управление происходящими в ней процессами.

В другой статье «Теория и практика освоения технологий управления в образовании» обнаруживаем посыл на творческое освоение управленческих технологий: «Технология управления - в значительной степени условное понятие, ибо управление любым объектом в этой сфере может быть мягким, адаптированным, отличным от управления в сфере обучения или школоведении… В сфере воспитания и сами технологии и пути их освоения и управления этими самыми путями достаточно условны. Над всем этим предстоит работать и в теории и на практике» [7, с.6].

Двигаясь в заданном Л.И. Новиковой направлении, её ученик, Ю.С. Мануйлов, разработал  концепцию опосредованного управления в педагогике.

Учёный пишет: «На рубеже XX и XXI веков всё отчетливее проступают контуры иной исторической формы средового подхода в образовании. Выражением её стала концепция опосредованного управления в педагогике, в основании которой лежит модель коэволюционной стратегии современной натурфилософии (И.К. Лисеев, Н.Н. Моисеев и др.), кибернетическое, синергетическое миропонимание и феноменологическая практика современного образования» [4, с.23].

Автор средового подхода утверждает, что «с помощью «подбора» нужных параметров среды и «приготовления» нужной среды можно управлять процессами, происходящими в системе. Преимущества опосредованного (через среду) управления: недискретность, естественность «мягкого» управления, масштабность и многоаспектность воздействий» [6, с.47].

Опосредованное управление, по Ю.С. Мануйлову, управление процессом формирования и развития личности через среду.

Классическая схема: «управляющее воздействие        желаемый результат» при опосредованном управлении дополняется моделью нелинейного и несилового управления, основывающегося на «поиске резонансных зон и практике топологически выверенного укалывания среды в нужное время и в нужном месте» [2, с.62-69].

Образ, рождённый аналогией с мечеными атомами, и в чём-то соответствующий представлению о габитусе (П. Бурдье), позволил понять механизм опосредованного управления через меченых [6, с.48].

Меченые - «предрасположенные к какой-либо деятельности индивидуумы, постоянные в своих пристрастиях» [5, с.16].

         Понятие «меченые» открывает новые перспективы перед управленцами. Руководители, педагоги, не обладающие необходимыми для решения конкретных задач  личностными ресурсами, могут рассчитывать на меченых. При определённых обстоятельствах времени и места предрасположенные к чему-либо индивиды будут делать то, на что они способны.

         «Специалисты по менеджменту назвали бы это делегированием полномочий. На самом деле это не так. Речь идёт не о делегировании, а провоцировании активности лиц, предрасположенных к определённому действию. При таком подходе нет неудовлетворённых. Доволен субъект управления своим умением работать с мечеными, удовлетворены и последние» [3, с.93].

Важным актом в механизме опосредованного управления  является активизация «меченых».

         «Меченые» - относительно новое в педагогической науке понятие, поэтому приведём несколько аргументов для его обоснования.

         Во-первых, понятие «меченые» метафорически ярко и образно раскрывает механизм появления данной индивидуальной особенности: одно из прежних переживаний оставляет глубокий след в памяти («метит»), делая человека носителем той или иной стихии, способной повлиять на среду.

         Во-вторых, понятие «меченые» содержит в себе причину (важное, яркое событие и испытанное чувство) и следствие («отпечаток», «зарубка», «след», «метка» в сознании») пережитого. Оно отражает наличие у индивидуума значимого опыта, выступающего, помимо целей, желаний, стремлений, увлечений, интересов,  главным ориентиром поступков меченых, программирующим их на определённую линию поведения: «присутствующее в настоящем прошедшее, устремляющееся в будущее» [1, с. 7-12].

         В-третьих, понятие «меченые» обозначает явление, которое не имеет иного названия. Его нельзя заменить другим термином («лидер», «энтузиаст», «натура», «характерность», «персоналия», «типаж», «харизматическая личность», «акцентуированная личность», «пассионарий», «агент пространства», «Модульный Человек», «medium is message» - «носитель посланий», «медиум-посредник», «индивидуальность», «тип»), существующим в литературе.

Педагогический смысл понятия состоит в том, что оно «показывает ту роль, которую сыграла среда в жизни человека, с одной стороны, а с другой, - указывает на особенное в нём, что проявляется в сношениях с миром» [5, с.120].

Рассматривая в ходе своего исследования определённую группу педагогов как меченых, так как именно педагоги являются в образовательном учреждении основными субъектами средообразовательного процесса, мы уточнили определение меченых.

         Итак, «меченые» – это выделяющиеся в среде индивидуумы, необычное поведение которых обусловлено зависимостью от прежних переживаний, оставивших след в их образе мыслей, чувств, действий.

         Иными словами, субъекты, в памяти которых остался глубокий след от сильного эмоционального потрясения, в определённых жизненных ситуациях, напоминающих о пережитом ранее, всегда проявят себя особым образом. В таких ситуациях «меченые» точно знают, как следует поступить. Свои отношения со средой выстраивают через призму этой убеждённости. Они запрограммированы действовать только таким, изведанным ими, отражённым в их опыте способом.

Направлять действия «меченых» в иное для их «амплуа» русло обременительно. Это вызывает у субъектов управления определённые неудобства при обращении к меченым. Но плюсов в работе с ними обнаруживается больше.

Во-первых, взгляд на педагогов как «меченых» позволяет выделить из существующего множества одну черту, ориентирующую на результативное взаимодействие с ними.

Во-вторых, подход к педагогам как «меченым» помогает считать их обладателями определённого опыта, которым они руководствуются  и который может быть востребован на каком-то этапе средообразовательного процесса.

В-третьих, понимание того, к чему предрасположены «меченые», позволяет не только спрогнозировать их реакцию на управленческое действие, но и рассчитывать на получение желаемого результата.

И наконец, активность «меченых» представляется продуктивной, поскольку они запрограммированы действовать в соответствии с опытом, находить необходимые для достижения цели возможности, генерировать среду, осуществляя всё без непосредственного участия субъекта управления.

         Природа появления «меченых» пока не раскрыта. Классифицировать меченых по какому-либо признаку или группе признаков по причине неоднородности их мира (разные индивидуумы в разное время переживали разные события разной силы, глубины, интенсивности, продолжительности влияния) весьма затруднительно. Однако, наблюдая этот феномен в реальной действительности и раскрывая в процессе анализа его смысл, мы пришли  к выводу, что возможно обозначение определённых категорий меченых: «генетически/социально меченных», «внешне/внутренне меченных», «позитивно/негативно меченных», «конструктивно/деструктивно меченных», «актуально/потенциально меченные», «проявленные/непроявленные меченные», «меченные трофикой и меченные стихией», «патологически меченные». Можно говорить о таких категориях меченых, как «меченные эпохой, историей, временем», «меченные старостью» (М. Фриш), «меченные повседневностью» (М. Цветаева), «меченные стихией тишины» (В.Н. Железняк), меченные богоизбранием, вечностью, проклятием, судьбой, правдой, печатью вечности, сентябрём, одиночеством и т.д. Есть смысл назвать и такую категорию, как «меченые профессией» (в случае учительской профессии эту категорию меченых отличает громкий голос, категоричность суждений, потребность всех оценивать, бесконечное «так» и др.). Феноменологическое раскрытие смысла меченых, что следует из приведённых примеров, позволяет обозначать разные категории педагогов как меченых. Но в этой многочисленной профессиональной группе возможно выделение отдельной группы педагогов, условно названной как «особо меченные».

Взяв за основу уточнённое определение «меченых», следует подчеркнуть, что меченых можно распознать по необычному поведению, предопределённому их прежними переживаниями, нашедшими отражение в их образе чувств, мыслей и действий.

Под образом чувств, мыслей, действий понимается субъективная картина отражения действительности через эмоции, суждения, поступки, проявляющиеся в определённых ситуациях и провоцирующие отличное от окружающих поведение.

Основными параметрами для распознания «меченых» могут выступать непроизвольность (как характеристикой действий, выделяющихся спонтанностью, стихийностью, автономностью), зацикленность (как характеристика суждений, которым свойственна повторяемость, «застреваемость»,  интенциональность), аффективность (как характеристика ответной эмоции, отличающейся напряжением, запальчивым возбуждением, иногда скрываемыми; душевным волнением; снижением способности руководить своими действиями),

Непроизвольность поступков, зацикленность суждений, аффективность реакции – параметры распознания «меченых», понимания и удовлетворения их потребностей для последующего запуска механизма опосредованного управления.

Так, например, для опосредованного управления процессом формирования у учеников речевой культуры следует создавать среду, обогащающую речь детей, одобряющую внимательное отношение к слову, обязывающую соблюдать речевые нормы; среду, в которой будут господствовать стихии направленного внимания и интереса к слову, познания, преодоления трудностей. И в этом процессе могут быть полезны разные меченые.

Педагога-«педанта», обострённо сосредоточенного на нормах русского языка, безапелляционно и настойчиво исправляющего всех, кто допускает ошибки, вовлечь в разработку и определение содержания программы речевой культуры, которая будет реализовываться на всех уроках.

Учителя-«демонстратора», включённого в  переживания по поводу собственной значимости и востребованности, зацикленного на собственных достоинствах, навязчиво стремящегося демонстрировать себя, обязать вести рубрику «Говори правильно» в школьной газете, на школьном радио, на сайте школьного форума.

Сотрудника-«либерала», естественно нетривиального в своём наивно-детском восприятии мира, несущего восторженные импульсы по поводу успехов детей, включить в оформление для школьников на одной из стен школьных рекреаций «места свободного самовыражения», где можно написать или нарисовать своё отношение к культуре речи и т.д.

В заключении можно подчеркнуть следующее. Понятие «меченые» предлагает новый взгляд на образовательную реальность, в которой может работать механизм опосредованного управления, а меченые выступают своеобразным рычагом для запуска этого механизма.

 Литература.

1. Бурдье Пьер. Структуры, Habitus, Практики// Современная социальная теория: Бурдье, Гиддиенс, Хабермас: Учебное пособие. - Новосибирск: изд-во Новосибирского ун-та, 1995. - 20 с.

2. Князева, Е. Н., Курдюмов, С. П. Антропный принцип в синергетике/ Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов//  Вопросы философии. 1997. №3. С. 62-69.

3. Мануйлов, Ю. С. Воспитание средой: Сборник статей разных лет. – Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2003. - 119 с.

4. Мануйлов, Ю. С. Исторические формы, разновидности средового подхода и его лингвистическая версия в педагогике/ Средовой подход в образовании: материалы Международной научно-практической конференции, 9-11 января 2003г. Ч. I. – Н. Новгород: НФ УРАО, 2003. С.19-25.

5. Мануйлов, Ю. С., Шек, Г. Г. Опыт освоения средового подхода в образовании. – М.- Н.Новгород, 2008. – 222 с.

6. Мануйлов, Ю.С. Средовой подход в воспитании. – Костанай, 1997. – 244 с.

7. Новикова, Л.И. Теория и практика освоения технологий управления в образовании/ Теория и практика освоения управленческих технологий в образовании. Ч.I. Освоение теории и технологии и средового подхода в воспитании. – Костанай, 1999. – 72 с.

8. Новикова, Л.И. Школа и среда. - М.: Знание, 1985. - 80 с.

  Опубликовано: Личность - среда - управление: Матреиалы региональных научно-педагогических чтений, посвященных педагогическому наследию и развитию идей академика Л.И. Новиковой, 19-20 марта 2009 г. Ч. I / отв. ред. профессор Ю.С. Мануйлов. - Н. Новгород, 2010. - 177 с. - С. 71-75.